В конце мая стало известно, что компания CardSystems предъявляет иск своему бывшему аудитору QSA – компании Savvis, с требованием взыскать с последней убытки, в размере 16 млн. долларов, нанесенных предприятию. Как заявлено в исковом заявлении: ”аудиторское заключение Savvis было “ложным и вводящим в заблуждение” и утверждается, что Savvis был не в состоянии оценить и обеспечить “должный уровень и компетентность при проведении аудита на соответствие стандарту CISP”.
Это - один из первых подобных судебных процессов в индустрии платежных карт, где банки или предприятия торгово-сервисной сети предъявляют иски к компаниям, выполняющим проверки на соответствие стандартам безопасности.
Трудно спорить с данным исковым заявлением, но очевидно, что в некоторых случаях, Savvis допустил ошибки. Давайте оценим это утверждение в свете требований программы CISP:
1. Компания CardSystems, по данным FTC в нарушение требований платежной системы, продолжала хранить критичные данные авторизации (sensitive authentication data) и сохраняла содержимое полного трека (full track) магнитной полосы.
2. Утечка данных платежных карт произошла с использованием злонамеренного программного обеспечения, так называемого «троянского коня». Но в требованиях CISP явно было определено, что антивирусное программное обеспечение:
- должно быть установлено на всех системах, подверженных воздействию вредоносных программ;
- антивирусная защита должна быть включена постоянно;
- механизмы обеспечения антивирусной защиты должны регулярно обновляться;
- механизмы обеспечения антивирусной защиты должны обладать возможностью генерации журналов регистрации событий.
Правда непонятно, стояло ли антивирусное программное обеспечение на сервере, на котором был установлен «троянский конь», и могло ли бы оно выявить эту программу.
Таким образом, можно предположить, что при проведении проверки аудиторы допустили ошибки, однако отчет о соответствии был представлен платежной системе, и был ею принят.
Окончательную точку в данной ситуации все же поставит суд.
Историческая справка:
В конце Мая 2005 г. MasterCard предупредила свои банки-агенты, что из-за взлома системы безопасности преступники могли получить доступ к личным данным 40 млн. держателей карт разных платежных систем.
Взлом выявила сама MasterCard: мониторинг, который компания проводит с целью предотвращения мошенничества, зафиксировал большое количество подозрительных транзакций с пластиковыми картами обрабатываемых CardSystems. Вскоре от банков стали поступать сообщения о мошенничествах. Тогда приглашенные специалисты из Cybertrust приступили к расследованию и выяснили, что утечка данных держателей карт происходит на участке CardSystems.
Злоумышленники смогли проникнуть в сеть и получить доступ к личным данным держателей карт из-за несовершенства системы защиты CardSystems. Операционный центр компании пострадал от компьютерного вируса, который запустили хакеры. Обнаружив взлом, MasterCard начала расследование, в котором также участвовали банки-агенты, процессинговая компания и ФБР.
Руководство MasterCard обвинило в случившемся компанию CardSystems Solutions (оборот процессинга составлял около $15 млрд. в год). В MasterCard заявили, что система обеспечения безопасности была далека от совершенства, так что хакеры без особого труда смогли получить доступ к сведениям о владельцах кредитных карт. Злоумышленники получили информацию об именах, номерах счетов и кодах подтверждения.
Выяснилось, что компания продолжала хранить записи, подлежащие удалению, а данные о транзакциях не шифровались. Преступники смогли установить в сети компании «троянского коня» , перехватывающего данные о кредитных картах в процессе проведения финансовых транзакций. После скандала CardSystems объявила о начале работ над совершенствованием защиты данных, но так легко отделаться ей не удалось.
Поскольку компания халатно отнеслась к безопасности, Федеральной торговой комиссией США (FTC) назначила ей ежегодный аудит систем защиты независимыми экспертами в течение 20 лет. CardSystems согласилась выполнять это постановление.
Компания CardSystems Solutions и ее филиал Solidus Networks, работающий под брендом Pay By Touch, также обязались представить и внедрить в более адекватную угрозам политику информационной безопасности.
FTC постановила, что CardSystems, во-первых, хранила данные безосновательно, а, во-вторых, не обеспечивала их защиту. Несанкционированный доступ к базе данных CardSystems привел к краже нескольких миллионов долларов с кредитных карт, а также затратам банков на издание тысяч новых кредитных карт, неудобству, беспокойству и потере времени клиентов.
В результате глобальные платежные системы Visa и American Express приняли решение лишить права на работу с картами их систем компанию CardSystems Solutions, которая, стала виновником утечки данных о 40 миллионах платежных карт разных систем, которые проходили через ее процессинговый центр.
Компания признала, что не только допустила утечку сведений о финансовых координатах владельцев карт, но и, в целом, не должна была хранить данные о картах, операции по которым были завершены.
Комментарии
| Марат Вышегородцев11.11.2009 13:20:31 Не вводите, пожалуйста, рекламой своего продукта людей в заблуждение. Успешное прохождение аудита (равно как и безопасность в целом) не ограничивается внедрением DLP. Для того, чтобы не повторять опыт компании Savvis, необходимо всего лишь выбрать ответственную компанию-аудитора, которая обеспечит вам выполнение стандарта, а не "соответствие для галочки". |
| Анонимно28.10.2009 09:36:41 От куда украли данные? Из базы, где они хранились, или перехватывались "в процессе проведения финансовых транзакций". Если осуществлялся перехват, то шифрование в базе и уничтожение данных после проведения транзакций не предотвратило бы атаку. |
| Марат Вышегородцев11.11.2009 13:15:36 Существует ряд других требований PCI DSS, которые исключают или сводят к минимуму возможность перехвата данных платежных карт. |

Утечки информации
Я, как специалист по информационной безопасности, только поддерживаю такие иски. Потому что аудиторы халтурят иногда, а отдаваются безопасники. Хотя дело и не только в аудиторах, но и в качестве защиты от утечек. Мы, например, используем систему SearchInform. Удобная система - есть и перехват всего что можно, и интеграция с Active Directory. Вообще без неё были бы как без рук. А с ней нам никакие аудиторские проверки не страшны.